昨天我说了一点，财富是什么。今天我来说说货币这个东西到底是什么。
关于货币的起源，货币的伦理，货币的创造，几乎所有的经济学家，经济史学家都有过各种各样的论述，观点不一而足。从西方经济学的祖师爷亚当斯密开始，人们的主流观点倾向于认为，货币是交易的媒介，起源于人类社会发展到一定程度上，交易从以物易物到媒介交易的阶段自然而然地诞生的。然而，亚当斯密的这种观点却没有现实证据的支撑，地球上至今存在的原始部落里也并没有发现这种为了提高交易效率而引入实物交易媒介的主动性行为。
相反的，我们的生活经验告诉我们的，或许是另外一种情况。
我出生在一个北方小城市的一个小乡村，在八十年代初期的时候，那时候中国的乡村几乎都差不多，无论物质生活还是精神生活都一样的贫穷，那是一个几乎静态的社会画面，一年到头这个村子几乎没有外人涉足，村里人在一个村子转一圈，连村里的狗都不叫，因为它每个村民都认识，如果偶尔有一个外乡人进来，就会接受整个村的注目礼，眼神都是在询问：这人是谁啊？哪来的？这是我们那个时候对中国静态乡村社会的全部认知。
现在我们用交易和经济学的视角，重新审视那个年代的乡村社会，就会发现，如果村民不和村子外面进行交易，在整个村子内部，村民之间的所有交易行为，竟然没有人使用货币。在传统的乡村社会里，这个不使用货币的交易行为叫做“借”。比如，王婶家来了娘家的客人，就会敲开隔壁张婶的家门，向张婶借三颗鸡蛋用来招待客人，等自家的鸡下了蛋再还给张婶。同样，如果在青黄不接的年节，张婶家揭不开锅了，也会敲开王婶家的门，借入一口袋玉米，等来年收成了再还给王婶。
同样的交易行为，在北方这个村子里每天都在发生，整个村子的村民参与其中，每一家村民都是出借人，同时又是借贷人。当然，村民们不会用借贷来没表述这种交易行为，他们用的的是一个非常贴切的词叫“人情”，或者叫“人情债”，这个词在西方是没有的。今天，我们用经济学和金融的视角，来重新审视这个幸存的交易行为和“人情”这充满独特意味的词，会发现它有另外的一个含义：这是中国持续5000年的的农耕民族，以其稳定、竟静态的生活形态所演变而来的特有的以村落和宗族为基础的基本经济单元的货币形态，这可能是最早的虚拟货币。
在这个贫穷村落表面的静态下，隐藏着是一张错综复杂的借贷和交易的大网，这张大网决定了这个静态的乡村社会的交易平衡。无论哪一个村民都无法从这张网里独立出来，如果你不参与其中，那么在这种静态社会，你是没办法生存的
在这种乡村几百上千年持续不断的交易中，“人情”充当着全知全能的、伟大的交易媒介，链接了整个乡村社会的平衡发展。我甚至认为，这种以'人情货币"为交易媒介的有效性可以跨越很久的历史，甚至是不灭的。小的时候，经常听老人或者父母讲，某某人家对我们家有恩，因为他的爷爷曾经在我们家最艰难的借给我们一筐红薯。在这里，这筐红薯的人情交易，又拥有了明显的“债”的属性。
所以，我说最早的、基于“人情”的交易媒介，极既有货现代货币的特征，又有“债”的特征，或者说，货币天然就是债。这或许就是货币真正的起源。
亚当斯密错了！
在整个的乡村社会交易单元中，村民们能通过“人情”债的媒介，完成了所有的交易，而实物货币并没有出现。经济史学家为了找到亚当斯密货币起源的现实证据走遍了这个星球上至今还独立存在的部落经济单元，也没有找到物物交换之外的实物货币出现的证据，为什么？
因为有“人情债”就足够在一个静态社会完成交易了，实物货币没有出现的需求。