本节摘自原创书籍《初心部落，找回失落的家园！》第四部分：文明4.0--重返家园
三、共识性信用货币
在读初中时，由于某个事情，我曾经给班上李同学写过一张欠条：“我欠对方三天的早餐，我要按对方需要的日期买来。欠条署名：童国梁”。我是个很有信誉的人，这一点大家都知道。不过一周后，我发现我这张欠条居然落到了王同学的手上，现在变成我欠王同学三天的早餐了，我要听候王同学随时“兑换欠条”的指令。原来，李同学为了一张精彩电影的电影票，拿我的早餐欠条交换了王同学手上一张多余的电影票。而后来王同学也并没找我兑现早餐，原来他把我的欠条给了家里比较穷的张同学，换得了张同学代他值日扫地一周。大家对“一场好电影” ≈“三天早餐” ≈“值日一周”的等量价值达成高度共识，我的一张早餐欠条，竟然成了大家交易的中间等价物--共识货币，但它其实只是一张小纸条。
如果其他同学还有需要，欠条还能继续流通下去，直到我最终兑现为止。即使我已经兑现了三天的早餐，但只要我愿意，可以不撕掉欠条，而是我拿着这张写着童国梁承诺提供“三天早餐”的欠条，继续去换回别的东西。我的这张将来要兑现的早餐欠条，它的价值显然基于同学们的一个共识：我在班里较高的信用，所有同学都相信我是不可能一天乱开十张欠条的，所以我的欠条可以在班里顶替自然货币“香烟”，成为另外一种共识货币。
这张“有共识的货币”--欠条，已经不是直接的自然物品，它的价值基础完全来自于另一个虚拟的事务--我的信用、我不会滥发。虽然基础是我长年累计的信用，但核心动因却是大家主动意愿下的共识。这就是最单纯的共识信用货币：“集体共识 + 个体信用”的二元货币。
这相当于个体我与大家签署了一份契约：我负责维护好我的信用，而你们负责信任我。你们是甲方，而我是乙方。假如我不守信用，或者你们不能形成对我信任的共识，那么这张欠条货币就不会存在。
还记得前文里写到过一个案例：C大姐给A猎户打了一张白条（欠条），上面写着“5碗粟米”，结果C大姐的这张欠条就在部落内流通了起来。欠条的价值就是基于族人们对C大姐个人信用的高度共识，绝对信任C大姐及家庭成员不可能滥开欠条。这张C大姐欠条“信用货币”，一般情况下既不会升值，也无法贬值，它一直就是5碗粟米，这是实实在在的硬通货。再比如，某些公众信誉极好的企业发行的债券（相当于企业借钱后给借款人的欠条），债券上标注了借款或价值、偿还时间。这张企业债券在当地一群具有共识的人群内能像货币一样用于抵押、还款、买车买房！（这群人完全信任本地这家企业的信用）这张企业债券俨然成了这一地区基于该企业信用的共识货币。但拿这张企业债券到遥远的外地去兑换物资却不行，因为外地居民对这家企业的优质信用尚未形成共识。
到这里为止您发现没有，诸如自然货币、共识货币、有共识的信用货币，都反映了人与人之间、人与自然之间，一直以来的那种和谐的、限量的、平等的、自愿的、诚实的契约关系。在创造财富与分配财富的过程中，基本都与人的劳动付出具有较强的正比例关系。
直到人类几万年都从未见过的一种全新货币的出现，便开始风向突变、繁乱不堪。基于新货币体系的漏洞BUG与补BUG、对抗与反对抗、监督与反监督、贬值与反贬值开始层出不穷，到处“漏水漏油”，整个货币体系的运行、维护成本奇高。人们的财富观也由简单变复杂，由淳朴变浮躁，在围追堵截之后，却发现围绕着货币不能产生财富的无效劳动及人员太多，贫富差距在不知不觉中被放大。
这个新货币的产生，既不基于自然，也不基于共识，那么“信用”二字是否还能保留呢，我们接着往下看。
四、非共识的“信用”货币
本书前文提到，信用货币是由国家法律规定的，强制流通，不以任何贵金属为基础的独立发挥货币职能的货币，是由银行提供的信用流通工具。从该定义中就能直接看出，国家及银行发行的信用货币，并不是所有使用者自愿达成共识后的产物，而是由国家及银行提供信用保障，强制流通的货币。它与上面讲的各类货币的性质都已完全不同了，此类货币可在极少数人的意愿控制下单独产生，而与劳动成果及自然资源从此失去直接对应关系。
历史上由政府发行的最早的信用货币（纸币），当属北宋时期的交子。宋朝朝廷为了打击经济犯罪，不得已故意每隔三年，便对交子的印刷板式进行革新换代。据说宋朝当时规定，凡是仿造货币者一律处死，甚至还会殃及九族。原本纸币交子克服了金银铜币的诸多不利因素，方便了所有人使用，看似是文明的巨大进步，没想到竟然没有推行太久就导致北宋货币体系的崩溃，一轮轮受伤的人们只能再次用回金银铜等自然金属的共识货币。为何会这样？原因就是北宋政府滥用信用，从而导致了交子成为北宋政府敛财的工具，交子没有了信用，也就丧失了流通的功能。比如，在大观元年(1107年)，这年的发行数“较天圣一界逾二十倍，而价愈损”，说是交子发行量由以前相当于一百二十万缗（缗是指穿铜钱用的绳子，每串一千文铜钱），增加到二千多万缗，纸币贬值是多么的严重。这和明朝洪武年间发行的“大明宝钞”的境遇何其相似，仅仅发行几十年就已经失去了流通价值。
和古代朝代相比，在吸取大量历史教训之后，现代社会体制下的国家信用货币是不是应该很有信用了？这里不需要我多举例了，读者自己都能亲身感受到“那只看得见的手”常常按捺不住冲动按下印钞机，所有劳动者的财富即使在睡梦中也会悄然流到别处，相关内容在前文“霸道的货币中心化”已有论述。
太多历史事件已经证明，假如设计的游戏规则是：让极少人手握巨大权力，同时又承担巨大信用的时候，那么一旦出现危机，他们每次都会优先想到最大限度的利用手中权力，逐次降低部分信用，从而将危机或损失悄悄转嫁给其他人或所有人。原本极其宝贵的信用，却在权利中心化的游戏规则下变得并不重要，每当需要维护重要即得利益、转嫁累计矛盾时，被拿出来削弱或“祭旗”的往往就是--信用。而此类现象，在自然货币及共识货币体系上几乎不可能出现，原因一点也不深奥。
所以解决方法其实很简单：集体分担权利，消除损失转嫁的通道，回归到“有共识的信用货币”体系。
即使在今时今日，对“信用”货币的滥发、贬值、随意冻结账户的案例不绝于耳，很多信用货币的持有者心惊肉跳惶惶不可终日。眼前的种种案例说明，由少数人控制的，完全脱离“集体共识”的信用其实是很不稳定的信用，甚至是无法信任的信用。银行机构发行的“信用货币”，本质上其实是“不确定信用的货币”，或者叫“强制性货币”更为贴切。这样的“信用”货币特点，一是抛弃了自然货币的基本属性，二是抛弃了使用者自发自愿使用的共识，和价值认同的共识，三是也逐步抛弃一部分乃至全部的信用支撑。
这样看来，建立“非共识的强制性货币”体系的初创者的目的是：成为对社会财富控制和对财富再分配的隐性工具。因此，国家一般不会允许其他不被自己控制的币种大行其道，即使使用者能完全照章缴税也不一定被允许。（各种理由也会有很多）
可是，几千年来的自然货币和共识货币，一直都是人们获得等价劳动报酬、公平交易，安安心心存储保值，以备不时之需的中间等价物，货币原本只是方便人们实现对等交易的工具啊！货币升级，真的是在进步吗？
（共同“找回失落的家园”也需要您的一份力量！ 本文未完待续、先连载后刊发，欢迎加关注惠存。感谢您的关注和转发！原创艰辛，请尊重创作人的成果）