关于在金某亭诉温某华买卖合同纠纷案中，接收货币方所在地法院管辖是否有权管辖的问题
今天，我起草金某亭与买卖合同纠纷的起诉状，在起草过程中，关于接收货币方所在地法院管辖是否有权管辖的问题，我们有疑问，于是我查找了相关判决资料，得出了原告法院有权管辖。
本案中，被告温某华出具欠条的行为可以确定双方买卖行为对应的货款、支付时限重新做的约定。被告温某华在应当支付货款时因故未能支付，并向原告金某亭出具欠条，应视为双方对货款相关债权作出了确认，同时对货款支付时间作出了延展。
但是关于法院管辖问题，我们产生了疑问？即原告是否有权在其住所地法院起诉被告？
买卖合同纠纷案件可以适用接收货币一方所在地人民法院管辖之规定；
具体规定如下：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”