2019年5月，A伙同B二人共谋，通过网络技术手段，渗透入侵虚拟货币网站，以此非法获取虚拟货币，并变卖获利。2019年9月，C通过匿名聊天软件，与B约定以网络技术手段渗透网站的方式，获取虚拟货币并变卖获利。
2019年10月22日，A和B通过XSS攻击，也就是网络技术手段，非法获取被害网络公司vol币8166000个。后来，B将8166000个vol币，转移至康博交易所，并在康博交易所卖出，获利70383个USDT。
2019年10月23号到26号期间，通过变卖vol币的方式，再次获利30619个USDT。后来，B通过快速兑换平台火币网，将十万多个USDT，变卖为人民币70万元。B将其中的35万转入A的支付宝账号。
后来被害公司报案，公安机关将A和B等人抓获。2021年11月，在律师的无罪辩护之下，检察机关做出不起诉决定书，认为本案事实不清、证据不足，决定不起诉。
我们知道，虚拟货币一度作为一种投资工具，被炒出了天价，是当下的热点金融话题。关于虚拟货币的合法性、经济价值、金融属性等问题，至今仍争论不休。
在这个新的时代背景之下，这个案件作为一起盗取虚拟货币的典型网络犯罪案件出现，具有较高的新颖性、典型性，以及作为新型犯罪辩护的指导价值。
在辩护的方法上，律师充分考虑了网络犯罪案件辩护的特殊性，及电子证据的关键作用，从电子证据切入进行了重点审查。对于证据的真实性，取证合法性与案件的关联性等方面，进行了全面的审查和辩护。同时，律师又注重逻辑辩护，找出侦查机关指控逻辑的自相矛盾之处不符合常理之处，无法排除合理怀疑之处。
在辩护的方法上，这个案件对于类似的案件，具有非常高的借鉴价值。最终，检察机关采纳了律师提交的“不起诉律师意见书中”的相关建议，并作出了不起诉决定。
这起案件是非常成功的网络犯罪无罪辩护案例，具有很强的新颖性、典型性和指导性。听了这个无罪辩护故事，我们大家对于网络犯罪、对于虚拟货币犯罪，是不是有了更新的认识了呢？对于整个在律师辩护的过程中，电子证据的关键应用和逻辑辩护，是不是又有了新的认识了呢？
（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·无罪辩护系列】视频整理）