富不过三代只是穷人对公平正义的美好幻想。
富不过三代是天朝特色，简而言之，做个假设，每代人对家族财富的平均控制期限是50年，那么三代加起来就是150年，区间就看1870-2020，清末的官办或民营资本家算是近现代这个区间的第一代富翁，完成了资本的原始积累和财富创造，并形成了一定规模，不包括小商小贩，那么我们看看这150年有多少次风险冲击，清末和民国初期的果家动荡和军阀割据混战就是第一重考验，抗战和内战期是第二重考验，建国50年代土改打资反右是第三重考验，60s-70s文歌是第四重考验，80末的路线问题和90年代一系列改革是第五重考验，到了20世纪末和21世纪初，每几年就是一轮税改、体改和资改，次次都是考验，你说有几个硬邦的富豪能挺住这150年，或者说，有几个家族能经历近代历史变迁而屹立至今呢，我想，只有政资家，比如俞家，而不是企业家，如王许二马。这就是特色！与信托无关。
家族信托如果就是为了保证家族财产千秋万载，那么它是个绝对反动的东西。废止资本世袭的重要一点就是否定家族信托存在的合法性。
富不过三代是国内的情况，也是因为国内历史情况所引起的，所以国内大部分家族都处于一代传给二代的阶段。
在国外，很多贵族的家族信托都传到十几代了，还在延续，国内的信托基金只能叫产品，也因为国内信托法还在逐步完善，国内信托并不具备太多功能，只有隔离功效。要想家族传承到3代以后还是要考虑境外成熟的信托架构。
欧洲贵族如今变成欧美富商，上流地位传承了一千多年。。。你还认为富不过三代？？有钱人又不是靠傻赚钱的。。
家族信托存在的意义就是完成委托人的信托目的，完成财富的保值增值，然后分配给受益人。但是后来，欧美社会上也发现了你说的这个问题，就是说委托人到底可以对此控制多久？
所谓的“死手的控制”或者“从坟墓里伸出来的手”的问题。于是乎后来就有了家族信托中的“反永续原则”，规定了在具体的情况下，一个信托可以存在的最长时间，超过这个时间，信托就会被强制终止，一次性分配利益。但是随着时间继续前进，社会环境和法律环境的变化，又出现了反对“反永续原则”的声音，一方面是反永续原则在理论上的争议，另一方面是承认信托永久（或者超长时间的存续）可以吸引资金到该地来设立信托。比如果香港就没有存续期限的限制，新加坡是100年，BVI是360年，开曼150年。
但其实，把钱放在信托里面，是实现了所谓的把钱交给专业的人去打理的目的，这一做法可以使得资金更好地流动和参与资源配置，相对于一次性杯挥霍完，这样对于社会经济不能说是没有好处的。
当然有一种信托是天生就承认没有期限的，不管在哪个国家。那就是慈善信托或者说公益信托，不仅仅没有时间限制，而且对于受益人的要求也可以是没有的，只需要存在信托目的即可，也即所谓的目的信托。